Menu
Aanvaardbare plaatsen om veilig met een andere partij te communiceren

Aanvaardbare plaatsen om veilig met een andere partij te communiceren

U zult er misschien nooit aan denken dat fysieke beveiliging een te grote rol gaat spelen als u een zeer hoog niveau van internet-/apparaatbeveiliging heeft. Maar het is eigenlijk veel belangrijker dan men zou denken. Als we "belangrijk" genoeg zijn om de beveiliging online nodig te hebben, hebben we de beveiliging zeker ook in het echte leven nodig. Dus de vraag die we onszelf moeten stellen is: "waar is een acceptabele plek om veilig te communiceren met een andere partij." Je zou kunnen denken dat het comfort van hun huis de beste plek zou zijn om dit te doen, maar ik zou ertegen pleiten. Ik pleit hiertegen omdat het voor een bekwame tegenstander of instantie op regeringsniveau niet moeilijk is om fysieke spionagetools (zoals camera's of verborgen audio-opnameapparaten) te plaatsen op de plaatsen die u vaak bezoekt. Ze breken in wanneer je er niet bent en verbergen apparaten die bedoeld zijn om je elk woord vast te leggen. Als dit zou gebeuren, en je hebt een heel privégesprek over Signal gevoerd met een andere persoon, dan kan je hele gesprek in gevaar komen. Als je aan de andere kant van het hek springt, als je ergens heel openbaar gaat en niet ergens waar je vaak komt om te communiceren, zoals een coffeeshop, heb je ook behoorlijk wat fysieke obstakels om te springen. Oppassen dat mensen je niet opnemen in die omgeving is waarschijnlijk nog moeilijker en de meeste van deze plaatsen hebben camera's die je moet vermijden.

Dus hoe krijgen we de "perfecte plek" om met iemand anders te communiceren? Het beste antwoord is volgens mij: persoonlijk. Een persoonlijk gesprek met iemand heeft als bijkomend voordeel dat je niet veel digitale beveiliging nodig hebt, maar het heeft wel het nadeel van gemak en bruikbaarheid. Het is niet altijd gemakkelijk om gewoon iemand te ontmoeten en een privégesprek met hen te voeren. Je moet ook volledig vertrouwen hebben in de persoon die je ontmoet. Als ze een geheime vijand blijken te zijn, kan je hele beveiligingsmodel binnen enkele seconden vernietigd worden. Maar wat als we de communicatie digitaal zouden doen vanaf een locatie die uit ons persoonlijke leven is verwijderd, niet erg openbaar en slechts semi-permanent. Een voorbeeld kan een appartement zijn dat u met contant geld en een valse naam koopt (om uw identiteit anoniem te houden). Je zou elke dag een andere route kunnen nemen om hier te komen om te voorkomen dat je door iemand wordt gevolgd, en gebruik maken van tools zoals bug-sniffers om ervoor te zorgen dat de ruimte om je heen vrij is van digitale opnameapparatuur. Omdat deze locatie niet gemeenschappelijk is voor uw echte identiteit, wordt deze niet gemakkelijk gecompromitteerd.

Een ding waar u echter voorzichtig mee moet zijn bij het gebruik van methoden zoals deze, is hoe onze apparaten al onze bewegingen kunnen volgen als we niet voorzichtig zijn. Als onze telefoon is ingeschakeld, kunnen we elke beweging onthullen aan iemand die hem kan volgen. Zelfs een geïnstalleerde applicatie met te veel rechten kan onze locatie onthullen. Dus het is goed om je mobiele apparaten onder strikte controle te houden, maar ze uitschakelen en een Faraday-tas overwegen om alle inkomende en uitgaande signalen van het apparaat te stoppen, is nog beter. Het lijkt griezelig om te doen, maar Farday-tassen en -kooien zijn veelgebruikte hulpmiddelen voor wetshandhavers die ervoor willen zorgen dat apparaten in de staat blijven waarin ze zijn meegenomen. Nico Sell, de oprichter van Wickr, heeft het over "Tricking Google Maps" en het verstrekken van desinformatie online. Ik ben niet de enige die deze 'gekke' ideeën promoot en ik weet zeker dat het ook niet alleen wij tweeën zijn. Geolocatie is een moordenaar en veel van de services die u gebruikt, naast uw mobiele apparaat, zijn er dol op.